深圳商报记者 谢惠茜
近日,阿里巴巴集团的支付宝悄然推出一项类存款的业务——“余额宝”。据其官方介绍,“余额宝”不仅能给客户存在账户里的资金付“利息”,而且其所付的利息比银行存款利息还高。“余额宝”一经推出,便引发热议。
不少网友直呼“狼来了”,认为阿里巴巴此举是和银行抢生意。记者昨日了解到,“余额宝”并非真正的存款业务,只是购买货币基金的另一渠道,“余额宝”的“利息”实质上是用户购买货币基金的投资收益。因此,业内人士昨日在接受记者采访时指出,“余额宝”短期内对银行业务并不会造成任何冲击,但阿里巴巴此举无疑提升了支付宝的账户价值,而且将吸引更多闲散资金涌向支付宝。
支付宝也可付“利息”了
一条关于“余额宝能付利息还比活期高”的消息,在微博上一经发布后,短短两天时间内便被网友疯转数千次,引发热议。不少网友纷纷跃跃欲试,表示要将自己的流动资金转移到支付宝上。但同时也有网友对此提出担忧,“这样高的利益可信吗?”“虽然这边的利益看起来更高一些,但提取不便,不适宜短期投资。”
记者昨日登录支付宝发现,“余额宝”已醒目地出现在支付宝的主页面上,并伴有新功能的提醒,称其为“会赚钱的支付宝”,不仅有高收益还可随时消费支付和转出,并承诺资金保障服务,当用户的资金被盗时将全额补偿。据其官方介绍,用户存在“余额宝”里的资金收益将高达3.234%(七日年化收益率),比仅为0.35%的银行活期存款利率要高得多。支付宝官方举了一个例子“2012年,10万元活期储蓄利息350元,如通过余额宝收益能超过4000元。”
但该“利息”并非存款利息。记者注意到,“余额宝”的高收益“利息”,实际上是用户资金购买货币基金的投资收益,“余额宝”只是充当与银行一样代销货币基金的平台。其原理是将基金公司的基金直销系统,内置到支付宝网站中,当用户将资金转入余额宝时,便立即通过支付宝平台与基金公司对接,一站式为用户完成基金开户、购买等整个流程,而当用户选择使用“余额宝”内的资金进行购物或支付时,则又相当于通过支付宝向基金公司赎回所购基金。整个流程简单快捷、易于操作。
短期不会冲击银行业务
虽然并非存款业务,但支付宝此举创下国内购买基金门槛新低,只要一元钱便能买到基金,而此前银行基金定投的最低限额为100元。而据淘宝官网的信息显示,截至2012年12月,支付宝注册账户逾8亿,日交易额峰值超过200亿元人民币,日交易笔数峰值达到10580万笔。
因此有观点认为,阿里巴巴此举是在明修栈道暗度陈仓,提升支付宝的账户价值,吸引更多的闲散资金涌向支付宝,进军理财产品,势必对银行的业务造成冲击。
“冲击肯定是有的。”对此,一位不愿具名的光大银行理财师昨日在接受记者采访时表示,但就短期来说,“余额宝”只是为货币基金公司多增加一个销售平台和销售渠道,为自己开拓一个新的业务渠道,并不会对银行造成太大影响。“因为支付宝本身一直以来只是充当一个第三方支付平台的身份,除了网上购物和支付外,并没有多少用户会习惯将钱存到其中,这个习惯一时之间难以改变。而且其客户群目前相比银行来说,还是凤毛麟角。
未来金融业务或比银行更灵活
但正如“马蔚华曾说过,银行最大的敌人是马云”一样,阿里巴巴正在对银行步步紧逼,支付宝正从第三支付平台、类金融的工具,逐渐走向真正的金融之路。
自2012年5月支付宝获得证监会颁发的第三方支付牌照以来,业内便对阿里巴巴集团如何实现金融化十分关注,本次支付宝推出的“余额宝”功能,可谓是继“阿里小贷”后,进军金融领域的又一大步伐。
多年一直专注于电子商务研究的博研科技公司总经理刘延庆向记者表示,虽然目前来看,支付宝的客户群体尚小,尚未能够对银行业造成太大的威胁。但若从长远来看,当阿里巴巴把用户的“新金融消费习惯”培养起来后,随着支付宝用户的日愈剧增,日后网络支付平台或将会对传统银行业乃至金融业造成威胁。
他还特别指出,支付宝这类网络第三方支付平台将来或许不仅能够取代传统金融业务,或许还会开辟出许多传统金融机构无法涉及的业务。“因为纯金融的公司如银行,在进行业务操作时会受到许多限制,而支付宝本身并没有这些限制,这就是互联网的优势。”他表示,此次阿里巴巴与基金公司的合作,指出了互联网金融可成为基金公司未来的发展方向。
相关链接
钱存“余额宝”并非没风险
“余额宝”的实质,是天弘基金的“增利宝”市场货币基金。按照天弘基金官网介绍,“增利宝”的管理费、托管费和销售服务费的年费率共0.63%。天弘基金副总经理周晓明曾表示,天弘增利宝是为支付宝客户定制的一只货币基金……以支付宝作为唯一直销推广平台。
风险和收益是并存的,那么钱存入“余额宝”有没有风险呢?支付宝的解释是,“转入余额宝的资金是购买了一款增利宝货币基金……从历年数据来看,发生本金亏损的情况极少,年化收益没有亏损纪录。”
不过,仍有业内人士指出,基金公司抵御流动性风险的能力较弱,一旦基金出现大幅缩水或投资者集中赎回投资的情况,而基金手中所持流动性资产又不敷支出时,货币市场基金必将面临严重的被动局面,这种情况在2006年就曾出现过。(据新华社电)